¿Vale la pena contratar a un abogado?

El litigio puede parecer emocionante en televisión: alguien recibe una citación judicial, corre a buscar un abogado, las cosas se ponen dramáticas mientras ambas partes presentan nuevas pruebas explosivas y, 45 minutos después, surge información repentina que ayuda a ganar el caso. Todo vuelve a la normalidad. Lamentablemente, el litigio en la vida real rara vez ocurre con tanta fluidez. Es un proceso estresante que puede tomar días, meses o, en algunos casos, años para completarse. La mayoría de las personas preferiría llegar a un acuerdo extrajudicial lo más rápido posible. Y aunque esto puede funcionar bien en algunos casos, no importa cuán estresante parezca, el litigio puede ser ventajoso e incluso necesario en ciertos momentos para proteger tus derechos. Ventajas del Litigio Resoluciones definitivas: Muchas disputas no pueden resolverse mediante métodos alternativos de resolución de conflictos (MARC). El litigio proporciona un resultado claro en un foro público, de modo que, aunque cada parte pueda sentir que tiene la razón, un juez utilizará los hechos y las pruebas para determinar una resolución concreta. Establece precedentes: Si consideras que una demanda podría repetirse con el tiempo, contar con una resolución definida ayudará a combatir reclamaciones similares en el futuro. También puede impulsar cambios al sentar precedentes para otras personas que puedan encontrarse en la misma situación. Normas probatorias más estrictas: Durante los MARC, el poder probatorio generalmente recae en manos del árbitro, lo que puede generar problemas de parcialidad. Los tribunales, en cambio, tienen normas mucho más estrictas sobre cómo se recopilan y presentan las pruebas. El litigio también obliga a quienes se niegan a proporcionar evidencia solicitada, mediante directrices ordenadas por el tribunal y sanciones por incumplimiento. Apelaciones: Si consideras que se cometió un error o que el tribunal actuó de alguna manera con parcialidad en tu contra durante el caso, tienes derecho a apelar para que sea revisado por un tribunal superior. En los MARC, los resultados generalmente son definitivos, sin importar lo que ocurra. Desventajas del Litigio Consume tiempo: Como se mencionó anteriormente, las audiencias judiciales requieren tiempo. Con la gran cantidad de demandas que se presentan cada día, no hay tiempo suficiente para atenderlas todas de manera oportuna. Puede tomar meses simplemente llevar tu caso ante un juez. Es estresante: Mientras esperas resolver este pesado problema, el estrés de la situación puede afectar profundamente tu estado de ánimo, haciendo que pierdas el ritmo tanto en los negocios como en la vida personal, lo que podría generar problemas adicionales. Daña las relaciones: El litigio puede ser emocionalmente agotador y afectar negativamente tus relaciones. La distracción puede llevarte a descuidar a tu familia cercana o a tener conflictos con amigos y familiares. Aspectos Neutrales Costos: Aunque el litigio puede volverse algo costoso y no hay garantía de que puedas recuperar todos tus honorarios legales en caso de ganar, en algunos casos el litigio puede ser más económico que recurrir a los MARC. Antes de decidir si debes ir a juicio o intentar primero otra vía, habla con un abogado sobre qué es lo mejor para tu situación específica.

Planificar con anticipación el manejo de los bienes tras el fallecimiento es fundamental para evitar procesos sucesorios que suelen ser lentos y costosos. Sin embargo, la redacción de un testamento o fideicomiso puede estar fácilmente sujeta a influencias indebidas, y en muchos casos, el cliente ni siquiera es consciente de que está siendo manipulado. Cuando comienza la elaboración de un plan patrimonial, un abogado especializado en la materia y con ética profesional siempre estará atento a las señales de alerta que podrían impedir que una persona firme el documento libremente, que van en contra de sus propios intereses, o que podrían dar lugar a procesos sucesorios costosos o viciados por manipulación. 1. Deterioro médico o cognitivo Un requisito fundamental para firmar cualquier documento legal es hacerlo en pleno uso de las facultades mentales. Si después del fallecimiento de una persona se descubre que no se encontraba en plenas capacidades al momento de firmar el documento, esto podría derivar en costosos litigios. Al momento de redactar un testamento, siempre se debe verificar que la persona no tenga ningún tipo de deterioro mental ni esté bajo atención en una institución de salud mental. 2. Cambios inusuales Una vez que el plan patrimonial ha sido finalizado, modificaciones importantes o fuera de lo común pueden ser indicios de que el firmante está siendo manipulado para realizarlas. Algunos cambios que podrían levantar sospechas incluyen desheredar a un familiar, agregar a alguien de manera repentina o transferir activos significativos de una persona a otra sin una razón aparente. 3. Quién concertó la cita y quién está tomando las decisiones Siempre es lo más conveniente para la persona que elabora el testamento que esta quiera hacerlo de manera voluntaria y por iniciativa propia. Si un familiar, amigo, intermediario o enfermero programa la cita y toma todas las decisiones en nombre del firmante, es probable que esas decisiones no reflejen la verdadera voluntad de la persona. 4. La elaboración y firma se están realizando de manera apresurada La creación de un plan patrimonial no debería ser un asunto urgente. Existen muchos aspectos importantes que podrían pasarse por alto si el testamento o fideicomiso se tramita apresuradamente. Los familiares o amigos que muestran excesivo interés en que el testamento sea firmado cuanto antes, que evitan responder preguntas para agilizar el proceso, o que intentan presionar de cualquier manera, no están actuando en el mejor interés del firmante. 5. Se promueve la inclusión de bienes en copropiedad Intentar incluir en un testamento o fideicomiso bienes que son de propiedad compartida no hará más que generar graves complicaciones durante el proceso sucesorio. Quien presione para incluir bienes en copropiedad, como una vivienda, un vehículo, una cuenta bancaria o incluso deudas, puede estar buscando provocar un conflicto que desemboque en un proceso sucesorio largo, desgastante y costoso. Por sí sola, ninguna de las señales de alerta mencionadas es suficiente para que un abogado ético se niegue a redactar un testamento. Sin embargo, si se presentan varios de estos factores al mismo tiempo, es necesario analizar las motivaciones detrás del plan patrimonial para determinar la capacidad del cliente de elaborar y firmar el documento, y garantizar que el plan no esté siendo creado bajo influencia indebida.

En los próximos días, el presidente Biden nominará a una jueza negra para la Corte Suprema. En honor a esta histórica decisión, King Law Firm celebra el Mes de la Historia Negra con una mirada al pasado del primer juez negro de la Corte Suprema en ocupar ese estrado: el honorable juez Thurgood Marshall. ¿Quién es Thurgood Marshall? Thurgood Marshall nació el 2 de julio de 1908 en Baltimore, Maryland, hijo de trabajadores de clase obrera, William y Norma. Juntos, le inculcaron a Marshall un profundo amor por la Constitución y el estado de derecho. El padre de Marshall fomentó las habilidades de debate del joven desafiando su lógica y obligándolo a defender sus convicciones siempre que fuera posible. También lo llevaba a presenciar casos judiciales con regularidad. Marshall se graduó cum laude de la Universidad Lincoln en 1930 con títulos en literatura estadounidense y filosofía. Posteriormente, estudió en la Facultad de Derecho de la Universidad Howard, donde se graduó magna cum laude en 1933. Poco después, estableció su propio bufete privado en su ciudad natal de Baltimore. En 1934, Marshall comenzó su larga relación con la Asociación Nacional para el Avance de las Personas de Color (NAACP), sentando las bases de su histórico futuro. Los Logros de Marshall Fundó y fue Consejero Principal del Fondo Legal y Educativo de la NAACP. Argumentó ante la Corte Suprema de los EE. UU. en numerosos casos de derechos civiles, ganando 29 de 32 casos. Esto incluyó el exitoso argumento en Brown v. Board of Education, que declaró la segregación en las escuelas como inconstitucional, ya que "separados pero iguales" no podía ser verdaderamente igual en la educación pública. Fue nombrado por John F. Kennedy en el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de los Estados Unidos, cargo que ocupó durante cuatro años. Se convirtió en el primer hombre negro en ser designado Procurador General de los Estados Unidos, ganando 14 de 19 casos durante su mandato. La Corte Suprema Satisfecho con su desempeño como Procurador General, el presidente Lyndon B. Johnson nominó a Marshall a la Corte Suprema de los Estados Unidos en 1967. Fue confirmado por el Senado el 30 de agosto de ese año, convirtiéndose oficialmente en el primer hombre negro en ser nombrado en el tribunal más alto de los Estados Unidos. A partir de entonces, construyó un distinguido historial en defensa de los derechos individuales de los estadounidenses más vulnerables, hasta su retiro en 1991. Fallecería de insuficiencia cardíaca dos años después. Marshall abrió el camino para que la corte comenzara a diversificarse. Antes de su nominación, la Corte Suprema había estado dominada por hombres blancos. Hoy en día, dos personas de color y tres juezas mujeres integran la Corte Suprema. Pendiente de confirmación, esto volverá a cambiar en las próximas semanas, todo gracias a la tenacidad y pasión de Marshall por los derechos individuales y el camino que trazó para quienes lo seguirían. "El sistema legal puede forzar la apertura de puertas y, a veces, incluso derribar muros, pero no puede construir puentes. Ese trabajo les corresponde a usted y a mí. El país no puede hacerlo. Afroamericanos y blancos, ricos y pobres, educados e iletrados, nuestros destinos están entrelazados. Podemos alejarnos el uno del otro, pero no podemos escapar el uno del otro." — Thurgood Marshall