Blog

Sin importar dónde vivas, es muy probable que hayas escuchado sobre los cargos presentados contra Donald Trump. El expresidente enfrenta varios casos en curso, pero uno en particular —el caso de fraude financiero liderado por la fiscal general de Nueva York, Letitia James— es el que más protagonismo tiene en los medios. El mes pasado, Trump decidió no testificar. Como era de esperarse, sus seguidores respaldan esta decisión. Sus detractores, en cambio, consideran que eso demuestra su culpabilidad. El problema es que esa interpretación no es correcta. Negarse a testificar en el propio juicio no prueba la inocencia ni la culpabilidad. Tampoco le permite al fiscal o al jurado cuestionar los motivos del acusado ni tomar nota de ese silencio como prueba de culpa. Simplemente protege al acusado de la autoincriminación. La Quinta Enmienda Ninguna persona será obligada a responder por un delito capital u otro delito infame, salvo mediante denuncia o acusación de un gran jurado, excepto en los casos que se presenten en las fuerzas terrestres o navales, o en la Milicia, cuando estén en servicio activo en tiempo de guerra o peligro público; ni ninguna persona será sometida, por el mismo delito, dos veces al riesgo de perder la vida o algún miembro; ni será obligada en ningún caso penal a ser testigo contra sí misma; ni será privada de la vida, la libertad o la propiedad sin el debido proceso legal; ni se tomará propiedad privada para uso público sin una justa compensación. El Privilegio contra la Autoincriminación Lea esta afirmación nuevamente: "ni será obligada en ningún caso penal a ser testigo contra sí misma." Esta cláusula deriva del principio jurídico "nemo tenetur seipsum accusare", que significa: "Nadie está obligado a acusarse a sí mismo." En otras palabras, un acusado no tiene la obligación de ayudar a la fiscalía —ni al tribunal, al estado o al gobierno federal— a probar el caso en su contra. En ciertos contextos, las palabras pueden ser manipuladas y reinterpretadas para adquirir un significado diferente. Los fundadores incluyeron esta cláusula para proteger al acusado de que sus propias palabras fueran utilizadas en su contra. Dado que Trump cree firmemente que el juicio no es más que una cacería de brujas, su negativa a testificar probablemente significa que temía ser manipulado por el estado para decir algo que pudiera malinterpretarse como una admisión de culpa. La Autoincriminación y Acogerse a la Quinta Enmienda La protección de la quinta enmienda contra la autoincriminación se conoce comúnmente como "acogerse a la quinta". Las series de televisión y las películas utilizan con frecuencia este término. Sin embargo, a diferencia de muchos de esos juicios ficticios, cualquier acusado que suba al estrado durante un juicio penal real renuncia a su derecho a invocar la quinta enmienda. Esta es otra razón por la que Trump se negó a testificar. La única forma de ejercer su derecho a la quinta enmienda era precisamente no subir al estrado. De lo contrario, habría abierto la puerta a un interrogatorio que el tribunal podría haber usado en su contra. Excepciones a la Quinta Enmienda La Corte Suprema ha debatido múltiples aspectos de la quinta enmienda a lo largo del último siglo. Como resultado, ha excluido varias situaciones de su alcance: La autoincriminación es un asunto personal. Ninguna empresa o corporación puede acogerse a la quinta enmienda. Las pruebas consideradas no testimoniales —como la toma de huellas dactilares, una prueba de escritura a mano o la extracción de ADN— no están protegidas por la quinta enmienda. La quinta enmienda no invalida las declaraciones voluntarias realizadas por el acusado o un testigo, ya sea antes o después de ser imputado. Independientemente de lo que piense del expresidente, Trump tiene el derecho constitucional de negarse a testificar en su contra. Y usted también. Si enfrenta cargos penales por cualquier motivo, comuníquese con King Law Firm Attorneys at Law, Inc. para obtener ayuda en la defensa de sus derechos durante el juicio.

Will Farrell y Paul Rudd en El vecino psiquiatra Marty Markowitz e Isaac "Ike" Hershkopf fueron los protagonistas de El vecino psiquiatra, un podcast enormemente popular del periodista Joe Nocera que fue adaptado en una miniserie de AppleTV+ protagonizada por Will Ferrell y Paul Rudd. Según la historia, Marty comenzó a ver a Ike como paciente en 1981, tras perder a sus padres y verse abrumado por la gestión de la empresa familiar de telas. Después de ganarse rápidamente la confianza incondicional de Marty, Ike pasó los siguientes 30 años alejándolo de toda su familia, apropiándose de la casa de Marty en los Hamptons, controlando las operaciones diarias de su negocio y robándole cientos de miles de dólares. No fue hasta que Marty fue operado de una hernia que se dio cuenta de que Ike lo había manipulado y comenzó a alejarlo de su vida. En 2021, tras una larga batalla de diez años para poner fin a las prácticas manipuladoras de Ike, este se vio obligado a entregar su licencia para ejercer. ¿Por qué Ike Hershkopf no está en prisión? Dado que el caso anterior es un ejemplo claro de influencia indebida, probablemente debería estarlo. Sin embargo, la influencia indebida es un término legal flexible que es difícil de aplicar a menos que exista evidencia abrumadora de un delito. Lamentablemente, la evidencia directa de una conducta indebida suele ser imposible de probar debido a las tácticas y el secretismo que el influenciador ejerce sobre la víctima. ¿Qué es la influencia indebida? La influencia indebida ocurre cuando las decisiones de una persona son manipuladas o condicionadas por otra, generalmente alguien en una posición de poder o una figura de autoridad de confianza (como un psicólogo, cuidador, terapeuta, maestro, abogado o contador), a través de coerción o manipulación para obtener ventajas económicas o sociales propias. La influencia indebida tiene como blanco a las poblaciones más vulnerables, principalmente a través de la manipulación psicológica. Puede presentarse de muchas formas, desde pequeños anuncios publicitarios hasta sectas y dictadores que buscan controlar a una población. Y aunque algunos estafadores experimentados pueden usar sus habilidades, posición e influencia para manipular a alguien con relativa rapidez, la influencia indebida generalmente no es un evento a corto plazo. Por lo general, el influenciador tarda meses o años en ganarse la confianza sólida de la víctima. ¿Cuáles son las señales de influencia indebida? Los influenciadores ejercen su manipulación a puerta cerrada o cuando están solos con su víctima, por lo que puede ser difícil para alguien externo presenciar la manipulación directamente. Sin embargo, hay algunas señales a las que debes prestar atención: Aislamiento de familiares y amigos. El influenciador se ha mudado a la casa de la víctima o la ha obligado a financiar su estilo de vida. El influenciador no permite que la víctima hable directamente con nadie, controlando así el flujo de información. La víctima depende del influenciador para llevar a cabo su vida cotidiana. ¿Cómo puedes combatir la influencia indebida? Cuando se detectan responsabilidades confidenciales o fiduciarias junto con circunstancias sospechosas, la carga de la prueba puede trasladarse al influenciador en muchas jurisdicciones. Si esto ocurre, el influenciador debe demostrar que la víctima actuó completamente por su propia voluntad. Si crees que has sido víctima de influencia indebida o conoces a alguien que pueda estarlo, contacta a un abogado de inmediato.

Lo primero que se te viene a la mente es, probablemente, su fama. Spears, Jobs y Manson son nombres conocidos en todo Estados Unidos, e incluso a nivel internacional. Entre las cosas que tienen en común, estos personajes también comparten algo más: los tres estuvieron involucrados en procedimientos judiciales en California, específicamente en casos relacionados con el control de su persona. #FreeBritney Britney fue el centro de un caso de tutela legal en California durante más de 13 años, en el que su padre, Jamie Spears, obtuvo la autoridad legal para tomar decisiones sobre cada aspecto de su vida: desde con quién salía hasta lo que decía en sus mensajes de texto. Las decisiones de Jamie fueron, en el mejor de los casos, polémicas, y muy probablemente un abuso de poder, lo que dio origen al movimiento #FreeBritney. En 2021, Spears recuperó finalmente su libertad. #Apple Steve es conocido principalmente por #Apple. Pero mucho antes de transformar el rumbo de la tecnología, Jobs pasó por un proceso judicial de dependencia en California cuando su madre lo entregó al nacer. Por suerte para Steve, esa experiencia lo llevó a vivir con quienes serían sus padres adoptivos. #MansonFamilyCult A Charles quizás no lo quieran tanto como a Spears o a Jobs, pero su caso judicial en California generó más atención que los de ambos juntos. Manson es conocido principalmente como el líder detrás del #MansonFamilyCult, un culto responsable de numerosos crímenes y muertes. Curiosamente, tras su muerte, familiares y posibles herederos se enfrentaron por sus restos y sus pertenencias. Defiende tus derechos La mayoría de nosotros no vamos a fundar el próximo #imac, ni convertirnos en una #superstar, y esperemos que tampoco surja otro #deathcult. Pero, ya sea que seas famoso o no, hay algo que todos tenemos en común: conocemos a alguien que sufre de demencia, a un niño sin padres, o a un familiar que lucha por su herencia. Conocemos a alguien que pelea por proteger sus derechos dentro del sistema judicial de sucesiones de California. Britney Spears, Steve Jobs y Charles Manson no planearon convertirse en el centro de un proceso judicial en California. Me atrevo a decir que ninguno de ellos imaginó que el control de su persona estaría en manos de un juez. Tu mejor aliado Quizás no tenga mucho en común con Manson, ni ideas tan innovadoras como las de Jobs, ni el talento para entretener como Spears. Pero sí sé algo con certeza: si algún día me convierto en el sujeto de un proceso en el tribunal de sucesiones de California, quiero tener a alguien de mi lado que luche por mí y se asegure de que mi voz sea escuchada. © Rachel King 2022

El caso de la desaparición de Gabby Petito ha dominado las noticias durante las últimas semanas. A simple vista, parece un caso bastante claro. Tras un par de meses de un viaje por carretera planeado para cuatro meses junto a su prometido, Brian Laundrie, este regresó a casa sin ella. Como persona de interés en su desaparición, Laundrie actualmente se encuentra evadiendo a las autoridades. Mientras tanto, el cuerpo de Gabby fue hallado y una autopsia confirmó que fue asesinada. La pregunta que inevitablemente surge es: "¿Cómo pudo pasarle algo así a una pareja tan feliz y amorosa?" Por mucho que queramos creer que fue un crimen pasional, la creciente evidencia sugiere que la pareja estaba profundamente sumergida en graves situaciones de violencia doméstica y abuso. Estadísticas sobre violencia doméstica Según la Coalición Nacional contra la Violencia Doméstica (NCADV, por sus siglas en inglés): 10 millones de personas (aproximadamente 20 por minuto) son víctimas de abuso en los EE. UU. cada año. Las víctimas tienen en su mayoría entre 18 y 24 años, y solo el 34% de los heridos busca atención médica. El 15% de todos los crímenes violentos tiene su origen en la violencia doméstica. Gabby Petito y la violencia doméstica La última estadística es especialmente relevante en el caso de Gabby Petito. Si bien no podemos especular sobre su estado mental, las imágenes de cámara corporal recientemente divulgadas de una parada de tráfico en la que estuvieron involucrados Laundrie y Petito muestran claramente que Gabby se encontraba en un estado de angustia, con señales de una agresión física. Lamentablemente, Gabby les explicó a los oficiales que su estado de agitación se debía en parte a la ansiedad y a una condición mental subyacente. Es evidente que los oficiales presentes hicieron todo lo posible para encontrar motivos legales que les permitieran separar a los dos, temiendo una situación de violencia doméstica. Sin embargo, dado que Gabby no estaba dispuesta (o no podía) reconocer que era víctima de violencia doméstica, los oficiales solo pudieron emitir una orden de protección temporal y solicitarles que pasaran la noche separados. Hicieron todo correctamente, pero no fue suficiente para detener lo inevitable. Abuso emocional y psicológico La violencia doméstica no siempre implica agresiones físicas. Muchas víctimas relatan que el abuso físico comenzó con manipulación emocional y psicológica. Esto puede incluir: Humillaciones o situaciones vergonzosas frente a familiares y amigos. Aislar a la persona de sus amigos y familiares. Intimidación y amenazas para obtener obediencia. Degradación, insultos o críticas para hacerle sentir que no vale nada. Impedirle participar en actividades. Controlar constantemente su paradero y conversaciones telefónicas. Retirar el afecto como forma de castigo. La culpa en la relación Debido a la naturaleza manipuladora de la violencia doméstica, muchas personas reconocen que están siendo abusadas, pero justifican el abuso con la falsa creencia de que lo que ocurre es su culpa; que si ellas cambian, la situación también cambiará. Nadie debe permanecer en una relación abusiva ni aceptar la violencia doméstica en ninguna de sus formas. Esto no es amor; es poder y control. Si lo ves o lo experimentas, por favor habla. Cuéntaselo a un amigo, a un familiar, a un vecino, o llama a alguna de las muchas líneas de ayuda disponibles para escapar de una situación dañina y debilitante. Inicio https://vawnet.org https://www.nrcdv.org https://www.acf.hhs.gov/fysb/programs/family-violence-prevention-services/programs/ndvh

A simple vista, Britney Spears es una exitosa artista con un patrimonio de casi sesenta millones de dólares. Una carrera musical floreciente y una imagen pública aparentemente positiva podrían indicar que lleva una vida plena. Sin embargo, tal como lo evidencia el llamado de Britney para poner fin a la tutela de su padre, su vida detrás de cámaras es mucho más oscura de lo que nos han hecho creer. ¿Qué es una Tutela Legal? Las tutelas legales permiten que una persona obtenga la custodia legal de un adulto. Su propósito original era proteger los intereses de quienes han sufrido un accidente grave o han sido declarados mentalmente incapaces de tomar decisiones racionales en materia financiera o médica. Las tutelas pueden limitarse al control de las finanzas o la atención médica de alguien, o pueden otorgar un control total sobre la totalidad de las decisiones de otra persona. Un tribunal de sucesiones o de familia determinará si la tutela será a corto plazo, temporal o permanente. ¿Qué Llevó a la Tutela Legal de Britney Spears? El camino que condujo a la tutela de Britney comenzó en 2002 con su muy pública ruptura con Justin Timberlake. Ella pasaba sus días inmersa en el trabajo y sus noches de fiesta junto a figuras como Paris Hilton y Lindsay Lohan. En 2004, Britney conoció y se casó con Kevin Federline. La pareja se divorció poco después del nacimiento de su segundo hijo, dos años más tarde. Aunque ambos padres salían de fiesta tras el divorcio, Britney recibió la mayor parte de los ataques de los medios sensacionalistas. Esta constante avalancha de críticas a su carácter terminó derivando en el tristemente célebre incidente en que se rapó la cabeza. Su espiral descendente continuó tras perder la custodia compartida de sus hijos. Durante una de sus visitas, Britney se negó a entregar a sus hijos y fue sometida a una hospitalización psiquiátrica involuntaria. Un segundo incidente unas semanas después llevó a la inevitable solicitud de una tutela legal. ¿Cómo se Abusó de la Tutela Legal de Britney? El abuso ocurre debido a los amplios alcances de las tutelas legales. En el caso de Britney, varios factores le abrieron la puerta a su padre, Jaime, para aprovecharse de las dificultades de su hija. Los procedimientos legales para la tutela de Britney se llevaron a cabo en muy poco tiempo, sin preguntas ni testimonios. Se eximió el requisito de la ley de California que exige un aviso de cinco días antes de que entre en vigor una tutela legal. La supervisión de la tutela fue deficiente, lo que le permitió a Jamie revocar los derechos matrimoniales y reproductivos de Britney, vigilar a sus amigos y conversaciones, y limitar sus gastos. Además, era constantemente amenazada si se negaba a actuar o a aceptar los trabajos que su padre le asignaba. #FreeBritney y el Futuro Un movimiento en línea conocido como #FreeBritney llevó al Congreso de los Estados Unidos a redactar legislación bipartidista para reformar el sistema estatal de tutelas. La jueza del caso finalmente accedió a permitir que Britney contrate a su propio abogado y presente una petición que demuestre que la tutela ya no es necesaria. El aumento en el patrimonio neto de Britney tras la imposición de la tutela podría indicar que todo se hizo en su mejor interés. Quizás solo quienes estuvieron cerca del asunto puedan saberlo con certeza. Pero, independientemente de cuál versión sea la verdadera, el caso de Britney ha puesto en el centro del debate la posibilidad del abuso en las tutelas legales.

Los medios de comunicación siempre han enfocado su atención en la familia real británica, literalmente desde el nacimiento (¡hola, Archie Harrison Mountbatten-Windsor!) hasta la muerte (¿quién no recuerda el trágico accidente automovilístico de la princesa Diana?). Es tan fascinante que cada vez que ocurre algo importante o insignificante, el mundo queda completamente absorto. Esto nunca ha sido más cierto que durante las últimas semanas en lo que respecta al príncipe Harry y Meghan Markle. A medida que la célebre pareja reveló una gran cantidad de detalles tras bambalinas durante su esperada entrevista con Oprah, el escrutinio de los medios —y del público— se disparó sin control. Racismo en la familia real La animosidad surgió después de que Meghan Markle acusara a la familia real de racismo. Señaló que "estaban diciendo que no querían que fuera príncipe o princesa, sin saber cuál sería el género, lo cual sería diferente al protocolo… Dijeron que querían cambiar la convención para Archie". Luego añadió que hubo "preocupaciones y conversaciones sobre qué tan oscura podría ser la piel cuando naciera". La familia real se ha pronunciado para desmentir esta acusación. "No somos en absoluto una familia racista", declaró el príncipe William. La reina añadió: "Si bien algunos recuerdos pueden variar, se toman muy en serio y serán abordados por la familia en privado". La relación del príncipe Harry con la familia real Al parecer, la relación del príncipe Harry con su padre y su hermano también se ha deteriorado. Esto podría derivarse de la decisión de Harry y Meghan de abandonar permanentemente sus roles como miembros activos de la realeza para dedicarse a sus propios proyectos empresariales privados. El estado emocional de Meghan como miembro de la realeza En uno de los momentos más impactantes, Meghan reveló que contempló el suicidio mientras vivía como miembro de la realeza. Ante la avalancha de ataques de odio en su contra y contra Harry en las redes sociales cuando se reveló por primera vez que la pareja salía oficialmente, esto está lejos de ser inverosímil, aunque algunas figuras mediáticas podrían estar en desacuerdo. El presentador de televisión británico Piers Morgan atacó a Meghan en los días posteriores a la entrevista al admitir que no creía ni una sola palabra de lo que ella había dicho durante toda la entrevista. Poco después de sus comentarios, Morgan abandonó su cargo como presentador al negarse a disculparse por sus opiniones. Una nota más alegre ¡El príncipe Harry y Meghan Markle esperan una niña este verano! Independientemente de si alguien mintió o si cada parte tiene una versión de los hechos que pudo haber sido exagerada, Harry y Meghan tienen mucho que esperar en el futuro, incluyendo, entre otras cosas, un acuerdo de producción con Netflix. En cuanto a la familia real británica, la reina, aunque decepcionada por el hecho de que la pareja haya renunciado a su lugar dentro de la familia, insiste en que siguen siendo amados y bienvenidos como miembros de la familia real. ¿Fueron Harry y Meghan demasiado lejos en la entrevista con Oprah? Difícil saberlo. Cuando se vive bajo un foco tan constante e implacable, hay una línea muy delgada que caminar. Lo que sí sabemos con certeza es que esta no será la última vez que escuchemos del Duque y la Duquesa de Sussex.

Ruth Bader Ginsburg falleció el 18 de septiembre de 2020, desatando una enorme controversia política. A pesar de todo, algo es innegable: Ginsburg fue una pionera en el campo del derecho y merece ser recordada por todo el bien que logró como estudiante, madre, profesora, defensora, abogada, jueza, Magistrada de la Corte Suprema e ícono cultural. "Mi madre me dijo que fuera una dama. Y para ella, eso significaba ser tu propia persona, ser independiente." Ginsburg tuvo una vida relativamente tranquila hasta que se graduó con los mejores honores de la Universidad de Cornell en 1954, lo que le abrió las puertas para convertirse en una de las apenas nueve mujeres (de una clase de 500 estudiantes) en ingresar a la Facultad de Derecho de Harvard. Allí, asumió una triple carga: ser estudiante por ella y por su esposo (quien fue diagnosticado con cáncer testicular) y ser madre a tiempo completo. "Las mujeres pertenecen a todos los lugares donde se toman decisiones. No debería ser que las mujeres fueran la excepción." Antes de conseguir su primer empleo como profesora de derecho en la Universidad de Rutgers, Ginsburg pasó una temporada en Suecia como directora asociada del Proyecto de Procedimiento Internacional de la Facultad de Derecho de Columbia, dando así sus primeros pasos en el camino hacia la igualdad de género. Poco tiempo después, se convirtió en la primera mujer con cátedra titular en la Facultad de Derecho de Columbia, co-escribió el primer libro de casos universitario sobre discriminación por sexo, y co-fundó tanto el Women's Rights Law Reporter (la primera y única revista dedicada exclusivamente a los derechos de la mujer) como el Proyecto de Derechos de la Mujer de la ACLU. "Lucha por las cosas que te importan, pero hazlo de una manera que invite a otros a unirse a ti." La pasión de Ginsburg por la igualdad de género le dio la oportunidad de luchar tanto por hombres como por mujeres. De los seis casos que argumentó ante la Corte Suprema, ganó cinco, entre ellos su lucha por el derecho de un viudo a recibir beneficios del seguro social mientras criaba hijos menores, y su argumento en contra del servicio de jurado opcional para las mujeres. También redactó el escrito jurídico para el caso Reed v. Reed, extendiendo la Cláusula de Igual Protección de la Decimocuarta Enmienda a las mujeres, y participó como Amicus en un caso que favorecía a los hombres sobre las mujeres en las asignaciones de vivienda para cónyuges militares. Más allá de la igualdad de género, Ginsburg también luchó arduamente por la igualdad de los afroamericanos y los pueblos indígenas. "Me gustaría ser recordada como alguien que usó cualquier talento que tenía para hacer su trabajo de la mejor manera posible." Ginsburg continuó su carrera en el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia, antes de convertirse en la segunda mujer en ser nombrada Magistrada de la Corte Suprema de los Estados Unidos. Con el tiempo, se convirtió en un ícono de la cultura popular, ganándose el apodo de "Notorious R.B.G." por sus apasionados votos disidentes. Entre sus numerosos reconocimientos y distinciones, los más destacados incluyen el Premio Thurgood Marshall de la Asociación Americana de Abogados en 1999, su incorporación al Salón Nacional de la Fama de las Mujeres en 2002, y su presencia en la lista de las 100 mujeres más poderosas de la revista Forbes durante 7 años consecutivos a partir de 2004. Para cuando Kate McKinnon dio vida a la "Ginsburn" en Saturday Night Live, Ruth Bader Ginsburg ya había forjado un legado —en su vida, en los tribunales y en el mundo— del que cualquiera se sentiría orgulloso. "El cambio real, el cambio duradero, sucede un paso a la vez."

En tiempos de incertidumbre, muchos se preguntan cómo mantener sus negocios a flote mientras el país recupera cierta normalidad. Por suerte, vivimos en una época que nos da acceso fácil al público. El entretenimiento al alcance de todos Una de las industrias más afectadas por la pandemia es la del entretenimiento. Hollywood, Broadway, los recintos de conciertos y los eventos deportivos cerraron sus puertas. ¿Eso los detuvo? Para nada. Los estudios de producción y los artistas están reestructurando sus modelos de negocio y trasladando su enfoque al mundo digital. Servicios de streaming como Netflix, Hulu, Amazon Prime, Disney+ y Apple TV registraron un aumento en su audiencia desde que comenzaron las cuarentenas. Por eso, muchos estudios movieron rápidamente sus películas —como El Hombre Invisible y Onward — a plataformas de video bajo demanda. Dreamworks Animation tomó una de las decisiones más importantes hasta ahora: mantuvo la fecha de estreno de Trolls: World Tour, pero trasladó su lanzamiento de los cines a Amazon Prime. Los shows en vivo continúan En otras áreas de la industria, varios músicos y cantantes transmitieron conciertos gratuitos en vivo a través de Facebook y otras redes sociales. Al mismo tiempo, programas de concursos como American Idol encontraron la manera de seguir grabando, incluso con los participantes —y el público— en casa. Saturday Night Live ya transmitió dos episodios en los que los actores grabaron videos que los productores compilaron para mantener contenido nuevo en el aire. La mayoría de estas decisiones resultaron ser un éxito, así que espera ver más de lo mismo mientras los estudios y artistas siguen buscando formas de entretenernos. ¿Cómo se aplica esto a tu negocio? Como dueño de un negocio, tu única limitación es tu imaginación al momento de reestructurar. Si tienes una tienda física que cerró por el Coronavirus, abre una tienda en línea y usa las redes sociales para mantener tu negocio y tus productos en la mente del público. Si eres estilista, publica videos con tips y trucos para lucir un buen look desde casa. Si eres agente de bienes raíces o trabajas en seguros, aprende a usar Zoom u otra aplicación de videollamadas para mantenerte en contacto con tus clientes. Estos son solo algunos ejemplos de cómo todos podemos seguir ofreciendo nuestros servicios mientras dure la cuarentena. Hagas lo que hagas, no te quedes en casa cruzado de brazos. Si Denny's puede instalar un mercado con servicio en auto, tú también puedes encontrar la manera de hacer que las circunstancias trabajen a tu favor. King Law Firm Attorneys at Law, Inc. lanzó recientemente un canal de YouTube donde compartimos consejos e información útil para dueños de negocios y temas de derecho familiar. Síguenos también en Facebook y Twitter.

Con la temporada navideña cada vez más cerca, echemos un vistazo a tres películas navideñas sobre familias separadas y lo que podemos aprender sobre cómo salir en pareja, construir nuevas relaciones y crear tradiciones especiales con tus hijos. Dutch (1991) Presentarle una nueva pareja a tu hijo puede ser una situación delicada. En Dutch, Natalie (JoBeth Williams) manda a su novio (Ed O'Neill) a recoger a su hijo (Ethan Embry) de su internado para el Día de Acción de Gracias. Esto no sería un problema si su hijo supiera que el novio forma parte de la vida de Natalie. No manejes una situación tan sensible de esta manera. Un niño necesita tiempo para crear un vínculo con alguien nuevo, ya que puede sentir que estás tratando de reemplazar a su otro padre. Dale tiempo a tu hijo para que se acostumbre a la idea y asegúrate de que la relación sea estable antes de hacer las presentaciones. También es buena idea hacerlo en un ambiente grupal, donde el niño no se sienta presionado ni incómodo. En resumen, introducir a alguien nuevo en la vida de tu hijo de forma inesperada es la forma perfecta de terminar con un disparo de pistola de balines. The Santa Clause (1994) Hay muchas razones por las que una pareja se distancia. Sin importar cuál sea, eso no debe afectar la relación entre tu ex pareja y tu hijo. Por más que no te guste, cada padre tiene su propia manera de criar a sus hijos. Eso no está mal, simplemente es su forma única de conectar con ellos. En The Santa Clause, Scott Calvin (Tim Allen) se convierte en el nuevo Santa Claus después de provocar accidentalmente la caída del Santa original desde el techo de su casa. Este cambio de identidad asusta a su ex esposa (Wendy Crewson), quien le retira la custodia a Scott. Sin embargo, el hecho de que algunos aspectos de la relación te parezcan excéntricos no significa que el padre esté perjudicando al niño. Mantén una comunicación abierta y permite que la relación entre tu ex pareja y tu hijo se desarrolle de manera natural. Al fin y al cabo, alejar a tu hijo de un padre que ama puede ser justo lo que lo lleve a escaparse al Polo Norte. Four Christmases (2008) Definir la custodia durante las fiestas puede ser un proceso complicado, especialmente cuando cada padre tiene tradiciones que quiere conservar. Lo mejor es mantener una relación sana con tu ex pareja para poder crear un calendario navideño que funcione para todos. En Four Christmases, el dilema es: ¿Brad y Kate (Vince Vaughn y Reese Witherspoon) se van de vacaciones a un lugar tropical o visitan a sus cuatro padres separados durante la Navidad? Nadie quiere que sus hijos pasen las fiestas de mal humor, así que haz todo lo posible por conciliar tus deseos con los de tu hijo. Sea cual sea el acuerdo, sé creativo y pon siempre las necesidades del niño en primer lugar. De lo contrario, cuando los hijos crezcan, puede que prefieran pasar las fiestas en una isla tropical.

Nadie quiere admitirlo, pero el matrimonio requiere mucho esfuerzo. Cuando ninguna de las dos partes puede poner de su parte, la relación se deteriora rápidamente y deja a cada uno sintiéndose como si hubiera fallado en sus compromisos. Sin embargo, la mayoría de las relaciones que "fracasan" no son verdaderos fracasos; simplemente son dos corazones, mentes y almas que se fueron alejando con el tiempo. Aun así, muchas parejas evitan enfrentar esta realidad por el estigma que rodea al divorcio. Pero si no eres feliz en tu relación, ¿cómo puedes serlo en tu vida? Lo mejor que puedes hacer es encontrar un camino amistoso para disolver tu matrimonio, también conocido como desacoplamiento consciente. El desacoplamiento consciente se basa en la bondad, los gestos de amor, el respeto genuino y los esfuerzos honrosos para hacer lo correcto por las razones correctas. Existe desde los años setenta, fue definido con mayor precisión en 1990 por la autora Diane Vaughan, se popularizó como curso en línea en 2011 gracias a la terapeuta familiar y matrimonial Katherine Woodward Thomas, y alcanzó la fama cuando Gwyneth Paltrow lo mencionó durante su separación de Chris Martin en 2014. Este método de separación no solo busca que el matrimonio se disuelva de manera digna, sino también ayudar a cada parte a entender por qué no funcionó y avanzar hacia una relación sana consigo mismo. El primer paso es encontrar tu libertad emocional. Reconoce las circunstancias e identifica lo que sientes sobre lo que está pasando y por qué. A continuación, recupera el control de tu vida y evita convertirte en víctima. Culparte a ti mismo por el deterioro de la relación te hace vulnerable a las mentiras que te cuentas. El tercer paso consiste en romper patrones y sanar tu corazón. Cada irritación, discusión o sentimiento negativo que tienes hacia la situación tiene raíces en un miedo o trauma del pasado. Solo cuando reconozcas esos patrones podrás avanzar con una perspectiva sólida y saludable hacia tu futuro. Una vez que identifiques esos detonantes, es momento de soltar las promesas que tú y tu pareja se hicieron. Por último, ofrece perdón e inspira a quienes te rodean a hacer lo mismo. Trata a tu pareja como un amigo, no como un enemigo. Solo entonces habrás abierto el camino hacia tu propio final feliz. El divorcio no debe verse como algo negativo; a veces es lo mejor para todos los involucrados, especialmente para los hijos, que una pareja se separe en buenos términos en lugar de vivir en un estado de dolor o resentimiento. La reflexión personal es el corazón del desacoplamiento consciente, y permite que el respeto mutuo florezca entre las parejas y sus familias. Al cultivar una relación digna y respetuosa, y al enfocarte en los aspectos positivos de tu futuro en lugar de los negativos de tu pasado, puedes aceptar las circunstancias y crear un camino hacia un futuro positivo y saludable para ti y tu familia.

En septiembre de 2016, Angelina Jolie impactó al mundo cuando presentó los papeles de divorcio contra su pareja de mucho tiempo, Brad Pitt. Aunque la pareja solo llevaba dos años casada, había sido reconocida como pareja por más de diez años, y nunca mostró públicamente ninguna grieta en su relación. Sin embargo, según los informes iniciales, Jolie estaba muy molesta con los hábitos de crianza de Pitt. Desde entonces, salió a la luz que Pitt tenía problemas con el alcohol y la marihuana, y es posible que haya habido una confrontación seria con su hijo mayor antes de que ella presentara la demanda. Independientemente de lo que haya ocurrido, Jolie solicitó el divorcio para proteger a sus seis hijos de posibles abusos físicos y psicológicos. Un divorcio amistoso siempre es la meta, pero aún más cuando hay hijos de por medio. No importa cuánta rabia o dolor sientas hacia tu pareja — si tienes hijos, ponlos a ellos primero en cada decisión que tomes, ya que esto afecta su futuro y su relación con ambos padres. Existen dos tipos de custodia que un padre o madre puede solicitar durante un proceso de divorcio: La custodia legal le da a uno de los padres la responsabilidad y obligación de tomar decisiones sobre el bienestar del hijo. Esto incluye a qué escuela asistirá, qué religión practicará, qué médicos lo atenderán, entre otros aspectos. La custodia física determina con quién vivirá el hijo de manera regular. Tanto la custodia legal como la física se dividen en dos categorías: La custodia compartida ocurre cuando ambos padres comparten por igual la custodia legal y/o física. La custodia legal compartida significa que ambos padres participan en las decisiones que afectan la vida de su hijo. La custodia física compartida significa que el hijo vivirá con ambos padres en partes iguales. El tribunal tiene cierta discreción cuando una división 50/50 no es posible debido a factores como los recursos económicos y el lugar de residencia de cada padre. La custodia exclusiva ocurre cuando solo uno de los padres, conocido como el padre o la madre con custodia, tiene la custodia legal y/o física completa. En este caso, el padre o la madre sin custodia no tiene derecho a participar en ninguna decisión sobre el hijo, pero sí tiene derecho a visitas. En el caso de nuestra pareja famosa, Jolie buscó la custodia exclusiva con visitas supervisadas para Pitt. Por un tiempo, la batalla por la custodia compartida fue intensa, pero parece que eso podría estar cambiando. Pitt lleva varios meses en sobriedad, lo que debería contribuir significativamente a convencer a los tribunales (y a Jolie) de que está listo para compartir la custodia. El divorcio suele ser lo último en lo que una pareja piensa cuando se casa, pero las circunstancias, las personalidades y las ideas cambian, y a veces simplemente es inevitable. En la mayoría de los casos, ambos padres quieren lo mejor para sus hijos, así que tenlos siempre en mente mientras preparas a tus abogados y al tribunal para manejar todo lo que surja durante el proceso de divorcio.

Hace apenas un mes perdimos a dos celebridades icónicas que también eran familia. La actriz, escritora y filántropa Carrie Fisher (conocida mundialmente por su papel de la Princesa Leia en Star Wars) falleció el 27 de diciembre de 2016 tras sufrir un infarto masivo. Al día siguiente, su madre, la actriz Debbie Reynolds, también partió de este mundo después de sufrir un derrame cerebral severo. Tanto Fisher como Reynolds tuvieron carreras largas y prolíficas, y tanto la industria como el público las extrañarán profundamente. Y aunque sus muertes siguen frescas en la memoria de todos, lo último en lo que piensa la gente es en el Código de Sucesiones de California, que ya puede tener requisitos que deben atenderse. Tendemos a ver a las celebridades como Fisher y Reynolds como personas que llevan una vida perfecta, pero solo sus amigos y familiares saben lo que ocurre detrás del telón. Lo que los fanáticos más devotos no suelen ver cuando fallece una celebridad querida es el dolor que sienten quienes se quedan atrás y los problemas que pueden surgir en sus vidas personales si el fallecido no dejó sus asuntos en orden. No importa si eres una celebridad o un empleado de tienda; cuando alguien muere, no solo deja un legado. Cada familia debe organizar un funeral y gestionar los bienes del difunto. Para la mayoría de nosotros, esto significa pasar por un proceso simplificado de sucesión, que permite distribuir los bienes del fallecido de manera mucho más sencilla. Sin embargo, para quienes tienen bienes que superan los $150,000 dólares o para quienes son dueños de bienes raíces, este proceso puede volverse mucho más complicado, especialmente si no existe un testamento o fideicomiso, si hay asuntos de seguros pendientes, problemas de bienes gananciales o conflictos familiares. Intentar manejar todo esto solo puede convertirse en un proceso largo y agotador en una situación que ya es muy emotiva. Siempre es mejor, como mínimo, consultar a un abogado cuando debas enfrentar un proceso de sucesión para actuar con anticipación. Esto te ayudará a reducir los problemas que puedan surgir y a simplificar el proceso, permitiendo que los familiares y amigos puedan llorar y recordar a sus seres queridos en paz.